»Die Täter werden immer jünger und brutaler – und sie sind Mädchen. Längst versuchen weibliche Gewalttäter mit männlichen gleichzuziehen«

(Berliner Zeitung vom 3.4.2003).

Sensationsheischende Meldungen über Gewalt von Mädchen und Mädchenbanden fügen der periodisch aufflackernden Berichterstattung über Jugendkriminalität eine weitere Facette hinzu. Dem beim Thema Jugendkriminalität ohnehin geltenden Generalverdacht des »immer mehr« und »immer schlimmer« gesellt sich in Bezug auf Mädchen häufig die Annahme hinzu, dass deren strafbares Verhalten im Vergleich zu dem der Jungen überproportional ansteigt und es dadurch zu einer tendenziellen Angleichung der Geschlechtsunterschiede in der Jugendkriminalität kommt.

Es gehört zum kriminologischen Grundwissen, dass eine dramatisierende öffentliche Wahrnehmung der Jugendkriminalität stets auch ein diffuses Unbehagen über gesellschaftliche Entwicklungen und Missstände artikuliert[1]. In diesem Sinne könnten Befürchtungen über eine Zunahme von Mädchengewalt besondere Sorgen über die Auflösung der gewohnten gesellschaftlichen Ordnung signalisieren, denn »weiblich« und »Gewalt« gelten weithin als natürlicher Widerspruch. Insofern in der öffentlichen Wahrnehmung die angebliche Angleichung des Gewaltverhaltens von Mädchen und Jungen mit einer Auflösung traditioneller Geschlechtsunterschiede verbunden ist, mag andererseits auch die Vorstellung einer – wenn auch fehlgeleiteten – Emanzipation der Mädchen von traditionellen weiblichen Rollenmustern mitschwingen. Dies ist durchaus auch ein Blickwinkel, unter dem Gewalt von Mädchen in der Wissenschaft häufiger diskutiert wird. So spärlich und unbefriedigend die Forschungslage zu Gewalt und abweichendem Verhalten von Mädchen bislang ist, das Thema eignet sich sehr gut, um unterschiedliche und teils als kontrovers wahrgenommene Grundströmungen in den Sozial- und Verhaltenswissenschaften zu beleuchten.

Aber gibt es überhaupt empirisch belastbare Anhaltspunkte für ein »Aufholen« der Mädchen bei der Neigung zu physischer Gewalt? Soweit man dies an der offiziell registrierten Gewaltkriminalität festmachen möchte, beruht diese Annahme auf einer Fehlinterpretation der Polizeilichen Kriminalstatistik. Am Beispiel der Tatverdächtigenbelastungsziffern (TVBZ) der männlichen und weiblichen Jugendlichen für gefährliche und schwere Körperverletzung sei dies kurz erläutert:

Die TVBZ der Jungen stieg zwischen 1987 und 2008 von 410 auf 1688, die der Mädchen von 56 auf 399. Der relative Anstieg bei den Mädchen (7,1-fach seit 1987) erscheint noch dramatischer als der der Jungen (4,1-fach seit 1987), und auch der Prozentanteil der Mädchen an allen jugendlichen Tatverdächtigen hat sich in diesem Zeitraum von 11,5 % auf 19,3 % deutlich erhöht. Aber zum einen liegt das Gewaltniveau der Mädchen damit immer noch unter einem Fünftel des Niveaus der Jungen, und zum anderen stellen die relativen Zuwächse ein statistisches Artefakt kleiner Zahlen dar. Denn von einer sehr niedrigen Ausgangsrate aus erscheinen gleiche Zuwächse als bedeutsamer als von einer hohen[2]. Betrachtet man demgegenüber die Entwicklung der absoluten Anzahl der Tatverdächtigen oder auch der bevölkerungsbasierten Raten, so erkennt man, dass die Schere zwischen Jungen- und Mädchengewalt in den letzten beiden Jahrzehnten sogar noch weiter aufgegangen ist. Während die TVBZ der Jungen 1987 »nur« um 354 Punkte über der der Mädchen lag, erhöhte sich der Abstand bis 2008 auf 1290 Punkte. Die registrierte Gewaltkriminalität von Jungen hat also ungleich stärker zugenommen als die von Mädchen.

Astronomische Anstiege registrierter Jugendgewalt um das 4- bzw. 7-fache deuten ohnehin darauf hin, dass die Hintergründe dieser Entwicklung zu einem erheblichen Teil in einem veränderten Anzeige- und Registrierungsverhalten zu suchen sind[3]. Die wenigen verfügbaren Dunkelfeldstudien zu Jugendgewalt im Zeitverlauf zeigen erstens, dass der Abstand zwischen Mädchen und Jungen bei der Ausübung physischer Gewalt geringer ist als er im polizeilichen Hellfeld erscheint, und zweitens, dass der Trend der Jugendgewalt im letzten Jahrzehnt fallend war, allerdings bei Jungen etwas deutlicher als bei Mädchen[4].

Damit bleibt ein deutlicher Geschlechtsunterschied in der Anwendung physischer Gewalt – wie in den meisten Formen strafbaren Verhaltens – als ein äußerst robuster Befund bestehen, der in der Vergangenheit zu einer Vernachlässigung von Mädchengewalt und -kriminalität als Forschungsthema geführt hat. Wichtige Kohortenstudien wie die »Cambridge Study in Delinquent Development«[5] haben erst gar keine Mädchen aufgenommen. Demgegenüber nutzen Moffitt und Kollegen[6] die neuseeländische »Dunedin Longitudinal Study« zu einem systematischen Geschlechtervergleich mit dem Ergebnis, dass es in den Verlaufsformen und Bedingungsfaktoren von Gewalt keine wesentlichen Unterschiede zwischen Jungen und Mädchen gibt, und dass der größte Teil der Geschlechtsunterschiede in der Gewalt durch entsprechende Niveauunterschiede in einer Reihe von Risikofaktoren – mit Ausnahme familiärer Belastungen – erklärt werden kann. Auch qualitative Studien zu Mädchengewalt, die eher von der Prämisse einer sozial-kulturellen Bedingtheit von Geschlechtsrollen ausgehen, haben weitgehend die gleichen biographischen Belastungsfaktoren als Erklärung für Gewalt bei Mädchen gefunden, die bereits aus Studien zu »männlicher« Gewalt bekannt sind[7].

Demnach ist Gewalt eine geschlechtsübergreifende Handlungsressource, die der Kompensation von Ohnmachts- und selbstwertzerstörenden biographischen Erfahrungen dienen kann, und die in marginalisierten sozialen Kontexten und Gleichaltrigengruppen verstärkt und habitualisiert wird. Insbesondere Mädchen sind auf die positive Verstärkung von Gewaltorientierungen im Freundeskreis angewiesen[8] und reagieren stärker auf Kontexteinflüsse sozialräumlicher Benachteiligungen als Jungen[9]. Trotz der unbestreitbaren Bedeutung sozialer Faktoren für die Verbreitung von Gewalt lässt sich jedoch im Rahmen interdisziplinärer und integrativer Theorieansätze auch die Bedeutung neurobiologischer Faktoren für die Erklärung der robusten Geschlechtsunterschiede im Gewalthandeln nicht ignorieren[10].

Das Themenfeld Gewalt und Geschlecht wird die kriminologische Forschung weiter beschäftigen.